文/易小斌
冯子振，字海粟，自号怪怪道人、又号瀛州客，是元代湘籍最负盛名的文学家之一。为人博闻强记而才气横溢，以文章称雄天下，所作诗、词、曲、赋、文皆负名声。官集贤待制、承侍郎。所作《居庸赋》，首尾5000言，《十八公赋》，4000余言，传诵一时，世称杰作。扬州《汉寿亭侯祠碑记》，由苏昌龄起句，冯子振脱草，赵孟頫书写，后世誉为“三绝”。曾一时兴发，写就梅花诗百首，后收入《四库全书》，即著名的《梅花百咏》。贯云石序《阳春白雪》时，赞其词“豪辣灏烂，不断古今。”明初，宋濂称其“博学英词”，为“一世之雄”。然而，有关冯子振的生平史料却少得可怜，虽有学者进行过相关的考证，却往往递相因袭，甚至以讹传讹。其籍贯之辨，历代学者更是见仁见智，各执一词。因此，很有必要对其进行一番新的考证。
关于冯子振的籍贯，其实清代以前早有定论。明初宋濂主修的《元史》记载为攸州（今湖南省攸县）。《元史•儒学列传》陈孚名下有冯子振百余字小传，录之如下：
攸州冯子振，其豪俊与孚略同，孚极敬畏之，自以为不可及。子振于天下之书，无所不记。当其为文也，酒酣耳热，命侍史二三人，润笔以俟，子振据案疾书，随纸数多寡，顷刻辄尽。虽事料醲郁，美如簇锦，律之法度，未免乖剌，人亦以此少之。
这是关于冯子振籍贯最原始的材料，兹后的《新元史》《元史类编》《元书》《宏简录》《大明一统志》《万历湖广总志》《古今图书集成•氏族典》《宋元学案•补遗》《元诗选》《沅湘耆旧集》《四库全书总目提要》等书均因之称其为攸州人。各书中的冯子振小传，或承《元史》这一百余字，或略变换其词句。王行《半轩集》(明弘治刻本)也载冯为攸县人。据《半轩集》卷九“沈荣甫墓志铭”载：
初，荣父之先君子（富），游于故侍讲袁文清公（桷）之门，公每嘉其敦信义。时楚之长沙攸县人冯子振，方张声誉，号海粟，以文翰自矜许。来吴，必主之，深加爱厚，为大书积善二字，殆以表其志也。
嘉庆、同治《攸县志》均载有海粟传，认为其为攸县人。据二志载：“国朝初年，攸西距县治四十里，村中有土人掘得一墓碑，上书‘冯学士某之墓’，字迹不甚漶漫，其为攸人确凿无疑。” 同治《攸县志》更载“元集贤待制冯子振墓，在县西冯家口。”
宋濂、王行均为明代人，距元代之亡时间较近。尤其宋濂（1301—1381）为冯子振晚辈，且亲自写过《<居庸赋>跋》。跋云：“海粟冯公以博学英词名于时，当其酒酣气豪，横厉奋发，一挥万余言，少亦不下数千，真一世之雄哉。……余藏此卷者久，极为珍秘……”足见其对冯极为推崇。故宋濂主修之《元史》对冯子振籍贯的记载，不但是最原始的，也应是最可靠的。
清代以降，王夫之、龙章、顾海等很多学者认为冯子振为湘乡人。今人隋树森编《全元散曲》，徐征、张月中等编《全元曲》，王毅编《海粟集辑存》均称其为湘乡人，而致几成定论，更有学者撰文考证之，如王毅先生之《冯子振年谱》(载《中国文学研究》1990年第1期)、桂栖鹏先生之《冯子振生平三考》（载《浙江师大学报•社会科学版》2001年第4期）等。认为冯子振为湘乡人，主要证据有三：一为明嘉靖年间薛纲所编《湖广通志》；一为清光绪年间所修《山田冯氏续修族谱》；一为湘乡市洪塘山田村所谓冯子振墓及冯曾题写过“山田故居，岩下祖墓”之碑联。
《湖广通志》载明人吴瑛任湘乡知县，为湘乡的乡贤祠写过一篇记文，有云：“弘治庚戌秋，予奉命来典是邑。时有复于予曰：邑有三贤。三国时有曰蒋琬者……宋淳熙中有曰王容者……元大德中有曰冯子振者”。且不说吴瑛为文之据，本自道听途说。《湖广通志》是明嘉靖年间由薛纲纂修，吴廷举修订的一部地方志。嘉靖是明世宗朱厚熜年号，指1522年至1567年。此时距冯子振去世将近200年。为什么距冯子振去世仅30年的《元史》（成书于1369年）不可信，而距其近200年的《湖广通志》倒是可信了呢？而嘉靖间邵经邦著《宏简录》却载冯为攸县人。
至于清修《冯氏族谱》，其可信度尤其值得质疑。著名学者马积高先生提出，鉴别族谱可靠程度的标准有二“（1）考查其所记世系是否清楚，凡世系不清的部分，一般说是不可靠的；（2）以史实和其它资料（包括谱中人物的著作、诗文）与谱中的记载相参证，看其是否相合，如有不合，原因是什幺？如其不合的情况很严重且难以找出致误的原因，则一般是不可靠的。”首先，《冯氏族谱》所载，冯子振生于宋理宗宝佑元年（1253年），事实上冯生于宝佑五年（1257年），谱载与实际相差4年。（关于冯之生年，另文将有详述。）其次，谱载冯于大德二年（1298年）进士及第，这与元代的科举制度不合。众所周知，元代前期一直没有科举考试，至元仁宗皇庆二年（1313年）才下诏恢复科举，1315年首届会试，此后每3年一次。谱载冯于大德二年进士及第，则大谬也。再次《冯氏族谱》称所收冯子振之作品，除“详载邑志”的《英济王碑记》等10篇作品外，“其余所存者均录入谱。”实际上《英济王碑记》却详载于谱，题为《显灵义勇武安英济王碑记》，而其极负盛名的《居庸赋》《梅花百咏》等则不收。在所收作品中，仅首尾5000言的一篇《十八公赋》，较之清代湘籍文献编纂学家邓显鹤编《沅湘耆旧集》，其脱衍讹误者近百处。邓显鹤为湖南新化人，嘉庆举人，官宁乡训导，以搜讨乡邦掌故为己任。他曾把冯子振的诗文及生平事迹采集成书，可惜已不传。其《沅湘耆旧集》中也称冯为攸州人。而《冯氏族谱》中之《冯子振传》载：“公（指冯子振）名噪海内，其豪俊与孚略同，孚极敬畏之，自以为不可及。子振于天下之书，无所不记，善书法，为文当酒酣耳热，命侍史二三人，润笔以俟，子振据案疾书，随纸多寡，顷刻辄尽。”其文字明显因袭《元史》，却故意省略“攸州冯子振”5字。世人之修族谱，假托始祖、捏造谱牒、附之贵显、言过其实者屡见不鲜，族谱之史料价值常常被一些学者怀疑甚至否定。而清修《冯氏族谱》则更是漏洞百出，以其作为冯子振为湘乡人的证据是不可靠的。
《同治湘乡县志》和清修《冯氏族谱》均指冯子振葬于湘乡市洪塘山田村，并称有墓碑为证。考查冯子振墓碑，我们发现，现存冯子振墓碑刻于清光绪十年，有山田冯氏二十七派嗣孙冯运忠所撰《墓志铭》为证。《墓志铭》尚称：“公（指冯子振）卒亦葬是山。由宋迄今，八百有余岁，风霜之剥蚀既久，碑字亦多模糊，每一至此，不胜怃然。今族众鸠工重修……。”文中所提之“碑”，当指冯氏诸公墓碑，海粟公墓碑当在此之列。然而“碑字亦多模糊”，故清代之重刻墓碑不足为据。至于所谓冯子振亲笔题写过的“山田故居，岩下祖墓”之碑联，其真伪姑置不论，仅凭这八个字同样不足以证明湘乡洪塘山田即冯子振故居。冯子振为当时著名书法家，宋濂称其“遗墨之出，争以重货购之，或刻之乐石，或藏诸名山，往往有之，则为人之宝爱可知矣。”故山田冯氏，甚至当时的任何人向其索求墨宝都不足为怪。
冯子振大约是在最后一次离开大都，回到家乡后，写了《谷雨杂咏》。诗中有云：“白发流年真去国，青春逐客更还乡。湘东门外园堪赏，荷锸相从学种瓜。”该诗可能化用了南朝颜延之《和谢灵运》诗“去国还故里，幽门树蓬藜。” 颜延之也有中年贬谪始安，晚年告老还乡两次离京经历。冯于《谷雨杂咏》中已明示自己故乡为“湘东”。攸县西汉置县，三国孙吴太平三年（258）分长沙东部为湘东郡，自三国至南朝，攸县一直隶属湘东郡，元代以民万户升为州，称攸州。攸县历有“湘东”之称，而湘乡却地处湘中，从无“湘东”之称。故冯子振为攸县人应无疑义。
（责任编辑：骆晓会）